Indices de Transparencia sobresalientes y corrupción rampante.

Etiquetas

, , , ,

entesa-per-sabadell

Cartel contra la corrupción en Sabadell  

“Sabadell ha alcanzado el 100% de los indicadores de transparencia en todos los ámbitos analizados, y la primera posición entre los 110 principales ayuntamientos de España”. Así presumía el Ayuntamiento de Sabadell de su puesto en el Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) de la ONG Transparencia Internacional en 2010 que, efectivamente, le colocaba a la cabeza de su ranking junto a Bilbao, Gijón, Ponferrada, Puerto de Santa María y San Cugat del Vallés”

Este párrafo acompaña la noticia publicada

ayer en el diario “Público” sobre la dimisión del alcalde de Sabadell, el “socialista” Manuel Bustos, imputado en una extensa trama de corrupción ligada al urbanismo. El mismo alcalde recibió el premio a la transparencia destacando la “honestidad y transparencia” de su gobierno.

Hace tan sólo unos días el Ayuntamiento de Móstoles destacaba en su página web que en el mismo índice de transparencia de los ayuntamientos “El Ayuntamiento de Móstoles ha obtenido el año 2012 una puntuación de 90 puntos (sobre 100 posibles), que mejora sustancialmente las calificaciones obtenidas en los años precedentes” al tiempo que el alcalde Daniel Ortiz afirmaba “El Ayuntamiento de Móstoles es, según el estudio de Transparency Internacional España, uno de los Consistorios españoles más transparentes”. Un ayuntamiento transparente que anuncia 900.000 € de reducción en cargos políticos mientras que en realidad no reduce más que 49.000 € al tiempo que dobla el sueldo a algunos fieles. Un ayuntamiento tan transparente que contrató con dos de las empresas de la trama corrupta Gürtel más de 6 millones de euros. Un ayuntamiento tan transparente que permite la desaparición de centros de educación secundaria en Móstoles pero regala suelo público para construir un campo de golf y un hospital privado para que sus amigos emprendedores hagan el agosto. Un ayuntamiento transparente como el cristal que sigue empecinado en liquidar la Educación Infantil Pública por considerarla un gasto superfluo…mucha transparencia para tapar una gestión opaca y, cuando menos, de dudosa moralidad.

Dado que el ayuntamiento de Sabadell también era un ayuntamiento transparente en el 2010 y, hoy, nos enteramos de que albergaba una trama corrupta que exigía a los contratistas un depósito de 12.000 € para empezar a hablar, más una mordida de un 3% en dinero negro que se repartían a pachas los políticos y funcionarios implicados, es de rigor preguntarse para que sirven estos indicadores con los que los políticos del bipartito pretenden convencernos de su honestidad, transparencia y buena gestión, cuando la realidad, tozuda, demuestra que todo lo que no sea control y participación directa en la gestión pública por los ciudadanos no son más que artificios para esconder la gravísima corrupción imperante en todos los niveles del poder político actual.

Aprobados los presupuestos del Ayuntamiento de Móstoles

Etiquetas

,

El martes 11 de febrero se han aprobado definitivamente los presupuestos del Ayuntamiento de Móstoles para el ejercicio 2013, presupuestos marcados por importantes recortes en las partidas correspondientes al personal municipal (casi 4 millones de euros) y, sobre todo, por una gran caída en la previsión de ingresos provenientes de otras administraciones, fundamentalmente de la Comunidad de Madrid.

La Comunidad de Madrid ha recortado unilateralmente todos los convenios con las entidades municipales, lo que deja en una grave situación de descapitalización a los mismos. Esta decisión unilateral del gobierno regional es manifiestamente ilegal por lo que varios municipios de Madrid van a acudir a los tribunales para defender los intereses de sus ciudadanos. No ocurre lo mismo con el Ayuntamiento de Móstoles, que acata dócilmente la reducción de un 50% en la participación de la Comunidad de Madrid en programas tan importes como Servicios Sociales, Educación, Empleo o en la artificiosa Policía BESCAM implantada por capricho personal de la anterior presidenta Esperanza Aguirre.

Para compensar la fuerte bajada de ingresos provenientes de la Comunidad de Madrid, el gobierno local del Partido Popular de Daniel Ortiz apuesta por incrementar la presión fiscal sobre los ciudadanos de Móstoles, implantando una nueva tasa de basuras y subiendo el IBI, acompañando las medidas de una campaña para convencernos de que los mostoleños pagamos muy pocos impuestos en comparación con otros municipios, cuando de lo que se trata realmente es de suplir su falta de coraje político para plantar cara a sus correligionarios del gobierno regional defendiendo los intereses de Móstoles.

Cabe reseñar también la falta de iniciativa política de la oposición municipal, que ha acudido a este Pleno sin presentar ni una sola enmienda. El único colectivo que ha planteado enmiendas parciales a los presupuestos ha sido la sección sindical de CCOO del Ayuntamiento de Móstoles.

Alegaciones presentadas 

1.-  La disminución de ingresos contemplada en la partida relativa a “otras subvenciones corrientes de la Comunidad Autónoma. BESCAM” que supone dejar de ingresar prácticamente 3.500.000 euros, sin que tal despropósito lleve aparejado respuesta alguna, pese a la más que probable estimación que se obtendríaa de la oportuna reclamación judicial, dado el gravísimo incumplimiento del Convenio suscrito entre la Comunidad de Madrid y este ayuntamiento.

2.- En los ingresos por impuestos indirectos, en la partida correspondiente al IBI, debería incrementarse su cuantía, aumentando la recaudación por “viviendas desocupadas”, tal y como permite el artículo 72.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, Ley Reguladora de las Haciendas Locales, que permite exigir un 50% de recargo sobre la cuota líquida de este impuesto en este supuesto. A este respecto habría que modificar la Ordenanza Reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles para delimitar el concepto de viviendas desocupadas, como pueden ser aquellas viviendas en poder de entidades financieras por embargos, constructoras e inmobiliarias.

3.- En cuanto a los gastos, se observa una importante reducción en la mayoría de partidas presupuestarias, sin embargo existen algunas que mantienen íntegra su dotación, como es el caso de las “ayudas a familias numerosas”. Si en el IBI se mantienen las bonificaciones a las familias numerosas, habría que modificar la Ordenanza Reguladora de este impuesto para que, sin dejar de ser condición ser familia numerosa para disfrutarla, se introduzca un baremo en función de la renta familiar, ya que estas ayudas se disfrutan sin estar moderadas por ningún criterio de ingresos familiares, recibiendo lo mismo una familia con todos sus miembros en paro que una familia con ingresos millonarios.

Estas alegaciones fueron rechazadas por la mayoría absoluta del Partido Popular.

 

 

87 millones de euros en impuestos municipales… ¿es poco dinero?

Etiquetas

, , , ,

NOTA DE PRENSA DEL PARTIDO “SOMOS” (Socialismo Mostoleño)

El equipo del Ayuntamiento de Móstoles (PP) ofrece una información sesgada en la web municipal para convencer a los mostoleños de que pagan pocos impuestos

El martes 22 de enero de 2012 la web municipal nos sorprendía con un sonoro titular “Los impuestos y tasas municipales sólo financian la mitad del coste de los servicios municipales, según Daniel Ortiz”. Acostumbrados como estamos a las manipulaciones de las notas de prensa oficiales, nos lanzamos a leer en profundidad esa aseveración que la web municipal atribuye al propio alcalde. Según esta nota, se indica que “por tasas e impuestos, el Consistorio recibe de los vecinos un global de 87,1 millones, cifra muy lejana de los 170,2 millones de euros aprobados en el Presupuesto para poder hacer frente a todos los servicios municipales”.
¿Realmente es una cifra tan lejana? Los 87,1 millones de euros que los mostoleños vamos a pagar al ayuntamiento resultan más de la mitad de gasto total. Exactamente un 53%, como señala la propia nota municipal, precedida, eso sí, de un adverbio de cantidad un tanto manipulador: “Los impuestos y tasas municipales sólo financian el 53% de los servicios municipales ofrecidos por el Ayuntamiento”.
¿Es poco dinero 87 millones de euros? ¿Son escasos unos tributos municipales que financian un 53% del presupuesto?
Ni lo uno ni lo otro. Con datos en la mano se demuestra que ambas cifras están dentro o por encima del promedio de los ayuntamientos españoles y que el uso de la palabra “sólo” tiene una intención. Como media, cada mostoleño paga en impuestos municipales -IBI, actividades económicas, impuesto de construcción- 435 euros al año.
Los impuestos municipales en Móstoles suponen unos 435 euros por ciudadano al año –más que en ciudades como Bilbao o Las Palmas–. Lo que suponen –un 53% del presupuesto– es proporcionalmente bastante más que en Madrid –un 33%– o Sevilla. El Ayuntamiento ofrece información capciosa para allanar el camino a nuevas subidas de tributos.
Por comparar, cada habitante de la ciudad de Bilbao (ciudad que, para quien no lo sepa, está en cabeza de todos los rankings de bienestar y embellecimiento urbano) pagó por estos conceptos 257 euros al año en 2011.  Continuando con la comparativa, cada ciudadano de Lorca (Murcia) paga al año unos 282 euros, mientras que un habitante promedio de Las Palmas de Gran Canaria emplea unos 314 euros al año en satisfacer impuestos municipales. La ciudad de Madrid sí resulta algo más cara que Móstoles en tasas municipales: cada contribuyente paga por estos conceptos unos 550 euros por cabeza. Finalmente, para encontrar municipios que recauden aún más por habitante, nos tenemos que ir hasta la turística y exclusiva isla de Ibiza, donde los ciudadanos pagaron a sus cinco municipios una media de casi 740 euros al año en tasas municipales el año pasado. Como vemos, Móstoles se sitúa en el promedio – tirando hacia arriba– dentro de la recaudación de tasas municipales. ¿Cómo es posible entonces que ésta sea insuficiente? Pues, sencillamente, porque se trata de una afirmación falaz. Es mentira que un 53% sea poco. El presupuesto de la ciudad de Madrid es de unos 5.500 millones de euros, de los cuales proceden de los impuestos municipales unos 1.800 millones. Eso quiere decir que en la ciudad de Madrid los impuestos y tasas municipales sólo financian un tercio de los gastos municipales. Es decir, un 33%. En la ciudad de Sevilla, por mostrar otro caso, vemos que para un presupuesto de 728 millones de euros, la contribución de los impuestos directos municipales es de un 40%. Lo normal es que los impuestos directos municipales financien entre un tercio y la mitad del gasto del Ayuntamiento. El resto se completa con otros gravámenes (parking, multas…), operaciones financieras y, sobre todo, con transferencias de otras administraciones (subvenciones, convenios, participación en los impuestos estales como IVA e IAE) y con ingresos patrimoniales. En nuestra ciudad, lo que pagan los ciudadanos supera la suma del resto de conceptos que aparecen en el apartado de ingresos dentro del presupuesto municipal. ¿A qué viene entonces menospreciar el esfuerzo económico de los ciudadanos de Móstoles? Para nosotros está bastante claro lo que se pretende: crear conciencia entre los ciudadanos de que se pagan pocos impuestos municipales para que estos acepten sin protesta la creación de una nueva tasa de basuras y la presumible subida de tributos como el IBI.

La alternativa de SOMOS

Todo esto deja claro, a nuestro entender, la poca imaginación –y también la mala fe– del equipo que gobierna Móstoles a la hora de buscar ingresos con los que cubrir el necesario gasto público municipal. No nos oponemos, por supuesto a pagar impuestos. Pero sí creemos que las cargas se tienen que repartir de forma justa. También pensamos que la financiación municipal se debe mejorar, pero, entre tanto, los consistorios cuentan con alternativas para mejorar el estado de sus cuentas sin estrujar aún más a una ciudadanía que ya está –más que deprimida- económicamente exprimida.
SOMOS está definiendo en la actualidad una propuesta económica completa para el Ayuntamiento de Móstoles. En este sentido, además de la iniciativa de racionalización de sueldos políticos presentada en 2011 y que permitiría ahorrar más de 1 millón de euros, el partido perfila propuestas que permitan recuperar lo público como sector productivo y, por tanto, generador de ingresos. (Recordemos que las políticas privatizadoras han dejado el sector público reducido sólo a aquellas áreas que generan gasto, dentro de una estrategia que tiende a desmantelar lo público –que es de todos– para concentrarlo en unas pocas manos). Entre las ideas que SOMOS estudia para recuperar un sector público que genere ingresos está la posibilidad de que el Ayuntamiento financie la creación de nuevas cooperativas de trabajadores en sectores innovadores, participando como socio inversor. De esta forma, una vez recuperada la inversión, el consistorio recibiría un dividendo en su calidad de socio. También se plantea la creación de una empresa municipal que desarrolle su actividad en áreas innovadoras y estratégicas, como energía o agricultura ecológica.

Acerca de SOMOS

ndp_pagamos_pocos_impuestos
SOMOS (Socialismo Mostoleño) es una formación política creada por jóvenes de la ciudad de Móstoles que busca dar el poder de decidir a los ciudadanos, en lugar de a los partidos o a las empresas. Se define como socialista en lo económico y libertario en lo moral, pero, por encima de estas consideraciones, es un partido democrático que busca una regeneración en las instituciones municipales. En este sentido, su principal propuesta es la democracia representativa-participativa (Democracia R-P), que promueve la creación de asambleas o consejos vecinales participativos que servirían de contrapeso al poder de los representantes municipales.
SOMOS concurrió a las elecciones municipales de mayo de 2011 por primera vez. Pese a no poder hacer apenas campaña electoral por varios factores que retrasaron la puesta en marcha del proyecto, la candidatura obtuvo un número digno de votos, cercano al millar.
Tras esto, SOMOS se plantea mantenerse presente en la vida política municipal de Móstoles y convertirse en un actor fundamental dentro de la misma. Para ello, ha iniciado un proceso en el que busca aunar fuerzas y animar a participar a los ciudadanos de Móstoles en una política local que, actualmente, está secuestrada por los poderosos.

Página web: www.socialismomostoleño.es

Contacto: socialismomostoleno@hotmail.com

Nuevos modelos de intervención Política. Municipalismo y unidad popular.

Etiquetas

, , , , , , ,

 

 

Imagen

El pasado 01 de Febrero tuvo lugar un encuentro sobre municipalismo y unidad popular en el centro autogestionado Rompe el Círculo, organizado por la Asamblea de Izquierda Castellana de Móstoles.

En el mismo, participaron numerosas personas del activismo local, el último candidato a la Alcaldía de Segovia por la formación Segovia de Izquierdas y el diputado del parlamento catalán por las C.U.P. (Candidaturas de unidad popular), Quim Arrufat.

Desde Izquierda Castellana se subrayó el agotamiento del régimen constitucional del 78, así como la necesidad de forzar un nuevo proceso constituyente que permita abordar iniciativas que fueron cortadas de raíz en el golpe de estado franquista y echadas en el olvido en el proceso de transición de la dictadura al régimen bipartidista actual, tales como el fin de la monarquía, el laicismo, el derecho de autodeterminación de los pueblos o la democratización de la vida económica y política.

Para ello se planteó la necesidad de generar procesos de unidad popular en torno a las fuerzas anticapitalistas y en base a valores que sitúen al común en el epicentro de cuestiones como la toma de decisiones, la propiedad, etc…, y que incorporen las luchas y aportaciones derivadas de otras contradicciones sistémicas como la cuestión de género, la energética o la ecológica.

“Esta confluencia de luchas, imprescindible para impedir  el proceso actual de expolio económico y demolición de derechos, tiene en lo municipal un escenario privilegiado donde el conocimiento, la afinidad y el encuentro compartido en cuestiones tácticas puede constituir un buen punto de partida.”, afirmó el representante de Izquierda castellana.

Posteriormente se abordó el caso concreto de la zona sur de Madrid, destacando que la unidad popular puede darse : “Muy especialmente, en los municipios de la zona Sur donde la mayoría absoluta del PP llegó más tarde que a Madrid Capital (1991) o Comunidad (1995), dado que la mayor dificultad del partido popular para hacerse con el poder municipal fue a causa, y como consecuencia a la vez, de una tupida red de activismo y organización popular, el llamado “Cinturón Rojo” del sur donde el PP no lograría alcanzar la mayoría absoluta en Móstoles hasta 2003 ( Con una responsabilidad enorme de los impresentables gobiernos locales de PSOE-IU ) y en el caso de Alcorcón no sería hasta 2011, tras una breve legislatura popular entre 1999 y 2003. “

Para la organización del encuentro, la penetración del PP en éste “Cinturón Rojo”, completamente impensable en los años 80 ó 90, sentó una de las bases fundamentales para su cronificación en el poder y su modo de ejercerlo. La alfombra roja puesta por el binomio PSOE-IU, responsables de gestiones desastrosas en las que importaba más repartirse el pastel que otra cosa, hizo añicos la confianza de la mayoría social trabajadora en los postulados de izquierda en toda la comarca sur, y por tanto, ofrecer un referente político a toda la izquierda sociológica de esta comarca es posible e imprescindible.

Posteriormente intervino Carlos Alejo de “Segovia de izquierdas”, una candidatura cuyo origen hay que buscar en las movilizaciones contra la guerra de Irak, el caso “Prestige”, etc…donde la confluencia de activistas y colectivos acabó desembocando en una propuesta municipal de carácter electoral para la población de Segovia.

Alejo expuso las características de la formación que lleva en su ADN la gestión Asamblearia de la toma de decisiones, las rotaciones de responsabilidades y cargos, la participación en acciones directas en huelgas generales o reivindicaciones populares, etc… Así como las dificultades que ha tenido esta iniciativa para abrirse paso en un entorno marcado por la hostilidad mediática e institucional hacia cualquier proyecto de carácter antagonista.

La defensa del sector público, la profundización en la democracia o la denuncia de una política que premia al centro sobre la periferia condenando al ostracismo a numerosas poblaciones del mundo rural, son algunos de los ejes de trabajo de esta formación que ha conseguido obtener un concejal en la localidad de Matabuena y se ha quedado a las puertas de otro en Palazuelos de Eresma.

Por su parte el diputado de las C.U.P., Quim Arrufat realizó un recorrido histórico por los más de 25 años de trabajo municipalista en Cataluña, en base a proyectos de autogestión y de movilización social que han ido siendo refrendados paulatinamente en los escenarios electorales municipales y ya más recientemente en las elecciones autonómicas con el resultado de tres diputados para una candidatura abiertamente anticapitalista e independentista.

Arrufat señaló la importancia de llenar de contenido cualquier proyecto electoral, apostando por priorizar de forma tajante el fondo sobre la forma. “Nunca más una izquierda sin gente”, enfatizó, para cuestionar el sinsentido de numerosas prácticas políticas en las que la unión desde las cúpulas se prioriza por delante de el desarrollo de un trabajo local, útil, modesto pero continuado y que tenga un anclaje real entre la población.

En este sentido, destacó el papel fundamental de los ateneos y locales autogestionados, las cooperativas, las plataformas sectoriales de defensa del derecho a la vivienda, la sanidad, educación, etc… e insistió en que éstas no constituyen un medio para la candidatura sino un fin en si mismo e independiente de la opción electoral, si bien una dinámica refuerza a la otra ya que es importante que las demandas sectoriales estén presentes en espacios de toma de decisión como los institucionales.

Posteriormente se realizó un turno de preguntas donde las aproximadamente sesenta personas que acudieron al encuentro pudieron plantear dudas, preguntas y reflexiones sobre temas como la inminente reforma de la ley de bases de régimen local, la independencia de los países catalanes, las formas de participación democrática o los nuevos modelos de intervención política.

El balance del acto fue muy positivo tanto por la cantidad de participantes como por los aportes que hicieron público y ponentes, demostrando que en otros lugares se han podido consolidar experiencias de corte municipalista y candidaturas electorales en base a procesos de unidad popular que,  lejos de producir fricciones entre el movimiento, han logrado ampliarlo y contribuir a su consolidación.

“Si el eco de su voz se debilita, pereceremos“

Etiquetas

, ,

“Si el eco de su voz se debilita, pereceremos“

Paul  Éluard

atocha06

El 24 de enero de 1977, cuando faltaban quince minutos para las once de la noche, un grupo de pistoleros fascistas componentes del “Comando Hugo Sosa” de la Alianza Apostólica Anticomunista (Triple A), irrumpieron violentamente en el número 55 de la C/ Atocha de Madrid. Uno empuñaba una Browning 9 mm Parabellum, y el más joven una Star de 9 mm, modelo Super. Sin mediar palabra pusieron contra la pared a Luis Javier Benavides, Serafín Holgado, Javier Sauquillo, Enrique Valdelvira, Luis Ramos, Alejandro Ruiz, Dolores González y Miguel Ángel Sarabia, todos ellos abogados y a Ángel Rodríguez Leal, el administrativo del bufete laboralista… y se desencadenó el terror de las balas a poco más de medio metro de distancia. Fueron tantos los disparos que al principio se creyó que utilizaron ametralladoras. José Fernández Cerrá y Carlos García Juliá apretaron el gatillo, mientras Fernando Lerdo de Tejada vigilaba desde la puerta. Contaron con la complicidad de Leocadio Jiménez Caravaca que les facilitó las armas, y Gloria Herguedas, novia de Fernández Cerrá.

Luis Javier Benavides, Enrique Valdelvira, y Ángel Rodríguez murieron en el acto. Francisco Javier Sauquillo y Serafín Holgado ingresaron con vida en el hospital, falleciendo al día siguiente.

Luis Ramos, Alejandro Ruiz, Dolores González y Miguel Ángel Sarabia resultaron gravemente heridos, pero lograron sobrevivir. Dolores perdió a su marido, Javier Sauquillo, y al hijo que esperaba.

Según la sentencia de febrero de 1980, la matanza de Atocha fue ordenada por el secretario provincial de Madrid del Sindicato vertical de Transportes, Francisco Albadalejo Corredera, como escarmiento a los “rojos” inspiradores de una huelga de transportes que perjudicaba al Sindicato. Fue condenado a 73 años de prisión. Siempre existió la sospecha de que la trama de criminales no se detenía en ese eslabón.

Fernández Cerrá fue condenado a 193 años de cárcel. Cumplió 15 años y consiguió la libertad condicional en 1992. Fernando Lerdo de Tejada no llegó a ser juzgado: antes de que comenzara el juicio, aprovechó un permiso de fin de semana para desaparecer. Se cree que se fugó a Brasil. El crimen prescribió en febrero de 1997.

Al igual que Cerrá, García Juliá (sobrino de una secretaria de Blas Piñar) fue condenado a 193 años de cárcel. Tras 14 años en prisión, consiguió la libertad condicional. Tuvo tiempo de fugarse a Bolivia antes de que se revocara el permiso que le concedió la Audiencia Nacional para viajar a Paraguay por una oferta de trabajo. Prófugo de la Justicia, aún le quedan por cumplir días de cárcel.

Cada 24 de enero el número 55 de la calle Atocha se llena de flores rojas en recuerdo de las víctimas de aquel brutal atentado de los herederos de Franco, asesinos que nunca recibieron la condena moral de esos otros herederos ideológicos y materiales del franquismo: el Partido Popular.

Atocha, hermanos, no olvidamos.

Los “demócratas”

Etiquetas

,

barcenas

Denominar demócrata a cualquier dirigente del Partido Popular es un grosero insulto a la inteligencia. Estos señoritos de la negra España pueden ser denominados de muchos modos: chorizos, ladrones, mangantes, cacos, descuideros, maleantes, embaucadores, manilargos, robaperas, falsarios, hipócritas, fariseos, salteadores, saqueadores, mentirosos, falaces, farsantes, cuentistas, fraudulentos, fuleros, impostores, troleros, patrañosos… pero en ningún caso puede decirse de ellos que son demócratas, pese a sus constantes golpes de pecho y autobombo “democrático”.

No puede llamarse demócratas a quienes usan las instituciones para forrarse; a quienes promulgan medidas contra los trabajadores autónomos “porque cobran en negro y eso es una inmensa bolsa de fraude”…mientras su presidente de labio leporino y alma carcomida, Aznar, recibía sus sobrecitos porque no le gustaba cobrar mucho como presidente… y lo prefería en “cash” (la gente bien no cobra en negro… lo hace en cash). No puede llamarse demócratas a quienes se llevaron los millones robados en España para hacer negocios en la Argentina de Videla, con amistades personales con los criminales fascistas, los de los desaparecidos, el robo de bebés, el lanzamiento de opositores desde aviones… No. No puede decirse que sean demócratas… insulta a la memoria de los que defendieron la democracia en España, la memoria de los que resistieron a las dictaduras del Cono Sur… insultan al pueblo español y a cualquier persona honrada.

No es demócrata, ni puede llamarse así, quien condena a muerte a los habitantes del medio rural con el objetivo de “ahorrarse” millón y medio de euros anuales cerrando las urgencias de Castilla La Mancha… mientras esta indigna “señora” de mantilla y carcundo catolicismo sigue llevándose más de 250.000 euros anuales con sus múltiples sueldos… y eso sin que sepamos cuánto se ha llevado en los sobrecitos de marras. No, a la mantillera no puede llamársela demócrata.

Ni es demócrata, ni tan siquiera hombre, un presidente del gobierno cobarde, inculto e infame que se ha estado lucrando como el que más de los repartos del botín saqueado a lo largo y ancho de la geografía patria. Un tripero que barre constantemente para sí mismo y no duda en privatizar los registros civiles con tal de garantizar su negocio como registrador de la propiedad… negocio del que aún no ha demostrado no seguir cobrando…

Hace hervir la sangre contemplar el inmenso latrocinio de esta organización criminal llamada Partido Popular. Causa rabia y dolor comprobar que nos están robando el presente y el futuro mientras atesoran fortunas inmensas y se ríen en nuestra cara con sus risas de hiena… mientras hay niños pasando hambre, inmigrantes a los que se niega todo, trabajadores que han perdido trabajo, casas y vidas, pueblos condenados a muerte por el cierre de sus ambulatorios, jóvenes que tienen que abandonar sus estudios por no poder pagar, parados y más parados, trabajadores en precario, esclavos becarios…

Mil y una humillaciones a la pobre España… mientras siguen con la risa en sus caras agusanadas.

 

Pobrecito Hablador

La iniciativa “Móstoles + Solidario” es ilegal

Etiquetas

, , , , ,

no-al-trabajo-precario

Hace unos días informábamos desde estas páginas de la campaña de marketing que el Partido Popular ha lanzado en Móstoles sobre una iniciativa llamada “Móstoles + solidario”, en la que anunciaban la contratación de parados mostoleños para cubrir puestos de trabajo en las distintas áreas del Ayuntamiento de Móstoles a cambio de complementar sus prestaciones por desempleo hasta alcanzar el salario mínimo interprofesional (sueldos de 254 € máximo). En esta línea la semana pasada ya realizaron la primera criba de aspirantes en las dependencias de EMPESA (Empresa Municipal de Promoción Económica), eliminando a todos aquéllos que no tienen prestación alguna. A los candidatos que pasaron la primera fase de “selección” les informaron a continuación de las condiciones de tan solidario programa municipal: jornada de 8 horas diarias, de lunes a domingo, en cualquier turno, incluidas noches, y en cualquier servicio municipal (recogida de basuras, jardinería, limpieza viaria, etcétera), advirtiéndoles de que, una vez inscritos en el programa, no podrían renunciar a su condición de “colaboradores”, so pena de perder las prestaciones por desempleo… y todo ello por 254 € mensuales.

Con independencia de que las condiciones expuestas lindan con la esclavitud y son muestra de un profundo desprecio hacia los trabajadores que se ven obligados por las circunstancias a someterse a estos abusos, hay un dato que demuestra que todo este montaje no es más que una tomadura de pelo monumental: La Ley 17/2012 de 27 de diciembre de 2012 de Presupuestos Generales para 2013, en su artículo 23 establece lo siguiente:

Artículo 23. Oferta de empleo público u otro instrumento similar de gestión de la provisión de necesidades de personal.

Uno. 1. A lo largo del ejercicio 2013 no se procederá en el sector público delimitado

en el artículo anterior, a excepción de las sociedades mercantiles públicas que se regirán por lo dispuesto en la disposición adicional vigésima de esta Ley, a la incorporación de nuevo personal, salvo la que pueda derivarse de la ejecución de procesos selectivos correspondientes a Ofertas de Empleo Público de ejercicios anteriores o de plazas de militares de Tropa y Marinería.

Como la contratación de estos desempleados parece que se va a realizar a través de una empresa pública (EMPESA) tenemos que analizar lo dispuesto en la disposición adicional vigésima a que hace referencia el artículo 23 de la Ley de Presupuestos Generales:

Vigésima. Contratación de personal de las sociedades mercantiles públicas en 2013.

Uno. En el año 2013, las sociedades mercantiles públicas a que se refiere el artículo 22, apartado Uno de esta Ley, no podrán proceder a la contratación de nuevo personal, salvo las contrataciones que respondan a convocatorias iniciadas en ejercicios anteriores o que resulten obligatorias en el marco de programas o planes plurianuales que estén en ejecución a la entrada en vigor de esta Ley.

Esta limitación no será de aplicación cuando se trate de contratación de personal,funcionario o laboral, con una relación preexistente de carácter fija e indefinida en el sector público estatal, autonómico o local en el que, respectivamente esté incluida la correspondiente sociedad mercantil. Solo en casos excepcionales y para cubrir necesidades urgentes e inaplazables, podrán llevar a cabo contrataciones temporales.

A la vista de lo dispuesto en la ley de presupuestos generales aprobada por el Partido Popular, la posible contratación de “colaboradores sociales” por parte del Ayuntamiento de Móstoles es materialmente imposible, por lo que, o bien estamos ante una monumental tomadura de pelo del Sr. Alcalde de Móstoles o ante una muestra de ineptitud absoluta del equipo de gobierno del Partido Popular de Móstoles, que desconoce las leyes que aprueban sus correligionarios del gobierno de la nación.

Información complementaria:

http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/28/pdfs/BOE-A-2012-15651.pdf

¿Es el Partido Popular una organización criminal?

Etiquetas

,

580466_407952669285673_364029648_n

A la vista de todo lo que está aflorando en estos días en los tribunales y en la prensa sobre los delitos continuados y perfectamente organizados que se han perpetrado por el Partido Popular hemos de preguntarnos si se trata de casos aislados o se trata de algo más grave.

En el Derecho Penal español existe la figura de la “asociación para delinquir”, una figura legal poco definida que ha de reunir una serie de características, a saber:

1. Ha de tratarse de más de una figura ilícita, no pudiendo encuadrarse en ella un único delito aislado.

2. Ha de tener el fin de cometer varios delitos.

3. La agrupación delictiva ha de estar dirigida a cometer conductas típicas, antijurídicas y culpables.

En la fase probatoria del delito han de constatarse los siguientes extremos:

1. La existencia de la agrupación para cometer delitos

2. Los delitos objeto de la agrupación

3. La participación activa o pasiva de los imputados en los delitos.

El Partido Popular, a la luz de los gravísimos hechos que se están denunciando hoy, parece reunir todos los elementos para ser considerado una asociación de personas que tienen como objeto delinquir, ya que los delitos son múltiples: Fraude fiscal, expolio, cohechos, prevaricaciones, financiación ilegal, extorsión, espionaje, evasión de capitales… y, presuntamente, la práctica de todos estos delitos continuados, ha sido realizada y consentida por toda su cúpula dirigente, beneficiándose del botín buena parte de los jefes de este partido.

Son tantos los delitos denunciados y objeto de investigación que es difícil resumirlos, siendo todos ellos de una gravedad extrema. El presidente de la Comunidad de Madrid presuntamente blanqueando dinero mediante la compra de inmuebles de lujo a través de una empresa fantasma ubicada en un paraíso fiscal; la trama Gürtell con sus infinitas ramificaciones de saqueo de lo público en Madrid y Valencia; el espionaje (utilizando funcionarios públicos) a figuras políticas; el burdo espionaje de la Consejera de Turismo de la Comunidad Valenciana a un partido de la oposición; la red Over Marketing, con sus tentáculos extendidos en Valencia, Madrid y, no lo olvidemos, en Móstoles; el saqueo de Bankia y la desvergüenza de Rato con sus constantes contradicciones y mentís; los robos de las preferentes… y el caso más grave de todos: El caso Bárcenas, que ha destapado la universalidad de la corrupción y actividad mafiosa en el Partido Popular, caso en el que nos enteramos de que, durante años, se han estado repartiendo sobres con sobresueldos a la práctica totalidad de los dirigentes de Génova… sobres que contenían dinero robado a todos los ciudadanos españoles.

Y todo esto no es más que la punta del iceberg, ya que nos preguntamos cuántos delitos subyacen bajo el expolio de la Sanidad Pública o bajo las privatizaciones de servicios y empresas que pertenecen a todos los ciudadanos para ponerlos en manos de los “amigos del alma”, o, como no, en el inmenso pelotazo llamado Eurovegas, por el que se regalan terrenos e infraestructuras a un turbio personaje llamado Sheldon Adelson, investigado en Estados Unidos por blanquear dinero del narcotráfico a través de sus casinos, personaje que aterriza en la Comunidad de Madrid de la mano de Esperanza Aguirre e Ignacio González, hipotecando de por vida a los madrileños con infraestructuras multimillonarias para alimentar su negro negocio (línea de AVE hasta sus casinos, nuevas autopistas, cesión gratuita de terrenos públicos, construcción de accesos, etcétera) y cambiando nuestras leyes para someterlas al dictado de su imperio mafioso, todo ello con un desprecio absoluto a los ciudadanos, que no son más que objeto de saqueo y represión cuando protestan.

¿Es el Partido Popular una organización criminal?. Quizás sea pronto para afirmar algo así, pero todo nos hace pensar que estamos ante algo más que simple corrupción política, ya que todos los indicios apuntan a que, hoy, España está gobernada por una mafia criminal cuyo único objeto es el enriquecimiento personal usando todos los recursos del Estado para conseguirlo… y eso tiene un nombre: asociación para delinquir o asociación criminal.

De cómo sustituir empleo real por limosnas y hacerlo pasar por solidaridad.

Etiquetas

, , ,

El gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Móstoles ha lanzado la campaña de marketing “Móstoles + solidario”, en la que haciendo gala de su “generosidad”, ofrece puestos de trabajo temporales en régimen de “colaborador social” a los desempleados y desempleadas de Móstoles.

DSC_0421

La medida, que a simple vista puede parecer positiva, consiste en ofrecer trabajo a 100 personas al año por un periodo máximo de 5 meses, periodo en el que cobraran del consistorio la diferencia entre su prestación por desempleo y el salario mínimo interprofesional. Estos colaboradores realizarán trabajos de jardinería, limpieza de la ciudad, ordenanzas, conservación y reparación de infraestructuras, etcétera. Es de reseñar que a este programa tan sólo pueden acceder aquellas personas que están cobrando un subsidio de desempleo, por lo que las retribuciones que el ayuntamiento hará efectivas en ningún caso superarán los 245,30 € (diferencia entre el subsidio de 400 € y el salario mínimo interprofesional)

Esta medida hay que ponerla en relación con la constante destrucción de empleo público por parte del Ayuntamiento de Móstoles vía amortización de plazas vacantes – 4.000.000 de euros menos tan sólo en 2013 -, así como con las medidas de reducción de costes en los grandes contratos del municipio, medidas que se han trasladado íntegramente a las plantillas de trabajadores de las contratas que trabajan para el Ayuntamiento de Móstoles, que han sufrido despidos masivos y recortes en sus salarios. Tras las reducciones de personal municipal y de contratas nos encontramos con un escenario en el que faltan trabajadores para mantener mínimamente el municipio… y aquí llega la jugada maestra: “Móstoles + Solidario”… o cómo sustituir empleo por limosnas y hacerlo pasar por altruismo de la corporación municipal.

Se contratará a 100 personas (una gota en el océano del desempleo mostoleño) por un salario de vergüenza, aprovechándose de las situaciones de extrema necesidad que se están multiplicando en nuestra localidad, sustituyendo, con esta mezquina operación, puestos de trabajo en condiciones mínimamente dignas por trabajadores con salarios por debajo del umbral de la pobreza.

Y a esto lo llaman Solidaridad.